通识教育，英、美、德，这样搞

发布人：中国科学报时间：2021-10-02 来源：工程师发布文章

作者｜陈洪捷

所谓通识教育，是一个现代的概念。现代之所以强调通识教育，是因为专业教育成为主流。

所有关于通识教育历史渊源的追溯，不过是我们从现代的处境出发，为今天的通识教育去寻找历史依据。

自西方工业革命以来，教育的重要性得到空前提升。

教育成为国家的一项事业，基本知识和专业训练成为整个国民经济的一个链条，如马克斯·韦伯所说，现代社会建立在“专业人”的基础之上。

专业教育虽然有用、有效率，但也引出了不少问题，所以不断有人提出要重视通识教育，以医治专业教育的片面性。

所谓通识教育，不同的国家虽然说法不同，所用的概念不同，但其目标都是一致的，即要避免和弥补专业教育所导致的种种问题，强调人的全面发展。

以下通过对西方三个国家的传统略作梳理，以说明西方通识教育的多样性。

首先，提到通识教育，人们就会想到英国的“博雅教育”（Liberal Education）。

纽曼所说的通识教育的核心是人格和理智的培养，“自由教育从它本身来讲，仅仅是对理智的培育”。

理智的特点在于“头脑冷静、通情达理、直率诚恳、克己自制和立场坚定”，理智一方面能让人洞察事理、理性处世，另一方面也能让人“敏悟地学习某种科学或从事某种职业”。

针对专业化和职业化的专门教育，纽曼强调大学目标是理智的培养，而“理智不是用来造成或屈从于某种特殊的或偶然的目的、某种具体的行业或职业，抑或是学科或科学，而是为了理智自身进行训练”。

人们通常说，英国的博雅教育旨在培养绅士，而绅士的内在品质就是理智，不是专业的知识或职业上的技能。

其次，通识教育的概念在当今之所以能够大行其道，主要是由于美国的大学承袭英国的传统，不断进行通识教育尝试。

随着上世纪40年代“哈佛大学通识教育红皮书”的出版，通识教育（general Education）的理念和实践开始广为传播。

这本《自由社会中的通识教育》红皮书针对知识爆炸和专业化训练，提出了新的通识教育理想，其目的是培养“社会中见多识广、负责任的人”“公民和共同文化的继承者”。

红皮书认为，“一个完全由专家控制的社会不是一个明智而有序的社会。”“社会对专业训练需求的强劲势头，更需要通识教育提供一种协调、平衡的力量”。

值得注意的是，美国的通识教育一方面源于博雅教育，反对过分的专业化教育，另一方面也不同于博雅教育，不是要培养具有理智的绅士，而是要培养“负责任的人和公民”，所以美国通识教育的重心在于人与社会的关系，强调的是公民培养。

第三，在关于通识教育的讨论中，很少有人提到德国的大学。

其实德国大学，从洪堡大学改革开始，所谓全面的教育（Allgemeine Bildung）就是一个核心概念。

从字面上看，这一概念完全可以翻译为通识教育。在德国的大学理念中，修养（Bildung）意味着人全面的发展，具有思考社会和自然的能力、追求真理的能力、审美的能力、高尚的人格品质。

按照德国大学理念，修养是目的，科学是途径。在当时的德语中，科学的含义是系统的知识，实际上以人文知识为主。根据这种科学观，科学是一个整体，任何细节和专精的知识，最终必须回归科学的整体才有意义。

这一点也适用于学生的培养，片段性、专门化的知识无助于个人的修养。

学生虽然被鼓励从事专门化的研究和学习，但却不能离开全面而整体的科学视野。

哲学家谢林在《关于大学学习方法的讲义》中说，“在科学和艺术中，特殊的知识只有寓于一般和绝对知识才有价值。但情况往往是，人们宁愿追求特定的知识，而忽视了全面教育所需的普遍性知识，宁愿当一名优秀的法律学家或医生，而忽略学者的更高使命和科学所赋予的高尚精神。需要提醒的是，学习普遍性的科学是医治这种偏狭教育的良方。”这里所谓普遍性的科学主要指哲学及相关的人文学科，这些知识就是全面修养的保障。

由此看来，在德国的通识教育传统中，修养或通识教育更多是一个知识问题。

综上所述，西方的通识教育至少具有三种不同的传统，即英国以个人为中心的通识教育、美国以社会人为重心的通识教育和德国以知识为核心的通识教育。

英国和美国的通识教育具有亲缘性，也有较多的共性。

二者均以人为中心，所不同的是，英国的通识教育重视个体的人，美国的通识教育则重视社会人。

而德国以修养为核心的通识教育观，则更看重知识的意义，偏于学术的路线。

三种通识教育传统虽然取向不同，但它们都是对现代专业化、技术化教育的一种回应，希冀在培养“专业人”的教育中，多一些超越专业知识的知识和视野，多保留一些人的全面性和丰富性，以防止过分专业化给社会、个人带来的危害。

所以，它们有着共同的基本诉求，比如反对专业主义、工具主义、功利主义和实用主义的教育观念，强调人和知识自身的价值，强调人的整体性，强调知识的整体性。

在国内关于通识教育的讨论中，往往有不同的声音，从中我们可以看到这三种传统的影子。

我们在讨论和借鉴西方通识教育观念时，其实也不必遵从一家，不妨广开眼界，兼收并蓄。

这三种传统虽然有不同的侧重，但其实也是你中有我、我中有你，难以严格区分开来。

或许通识教育的丰富性和多样性才是通识教育活力的根源。

（作者系北京大学教育学院教授）