技术民族主义的破产

　　中科院计算技术研究所近日获得MIPS32与MIPS64架构的授权,也间接承认了在“自主知识产权”中使用MIPS指令的事实.悲观者在新闻标题中哀叹《CPU核自主产权战略失败》.但在技术全球化的趋势下,我却将其看成融入全球技术潮流 关键的一步,也是龙芯吸引更多外部合作与联盟、走向全球市场的机会.中科院在知识创新工程支持下的龙芯课题组此前一直不承认其使用MIPS指令的事实,这可以理解,有什么比高举“自主创新”的大旗、赢得更多纳税人资金的支 持更重要呢?这次不得不向MIPS低头,也可以理解,为了龙芯的市场化、国际化,花了数亿元国家资金,总有责任在市场见个响声吧.而对此不能理解的,则是 那些迷信“技术民族主义”的官员与时常为民族自豪感热血翻腾的网民们.

　　技术民族主义和技术民族虚无主义

　　技术民族主义源于这样的信念:经济增长依赖于高科技,而高科技只有是本土企业100%拥有的,本国才能实现100%的 控制,才能实现受益;也就是说只有纯种的才是民族的,才是符合中华民族收益的.2004年,互联网实验室出台《新全球主义:我国高科技标准研究报告》,就从这一 理论出发,认为我国必须启动一系列自主的高科技标准,包括TD-SCDMA、闪联和WAPI等,“我们的报告就是要代表中国企业发出一个声音,中国应该做自己的标准.”其实这种论调与“中国人应该有自己的CPU” 同出一辙,本质上都是以民族利益为号召,阻止技术全球化.

　　技术民族主义在欧美也同样蛊惑人心,例如有些美国人看到中国、印度每年毕业的工程师比美国多得多,就提出美国人就不应引进中印的人才与技术,而应使用美国本土的技术.这种观点早就遭到创新专家阿马尔·拜德(Amar Bhidé)等人的批评.拜德在自己的《冒险性经济:创新如何在更关联的世界中保持繁盛》一书中指出,科技、人才在全球化的开放格局下会自由流动,就算中国能训练出更多科学家,也无法阻止美国在冒险性经济(Venturesome Economy)的本土市场,利用中国人的发明,开发出更好的商业模型.例如苹果iPod的原型MP3音乐播放器最早是由新加坡的创新公司推出的,但只有苹果公司构架出数字音乐的产业链后,才大赚其钱.而iPhone最酷的触摸屏技术来自德国,核心处理器来自三星,要按技术民族主义的观点,最能创新的苹果怎么能用别人的技术呢?

　　华为公司在走过一段自主创新的弯路后,开始 拥抱拜德的理念.笔者所在的达拉斯德州大学与华为美国总部比邻而居,经常有机会与华为外派美国的研发人员交流知识产权的创新策略.在思科起诉事件后,华为加速了专利在国际上的 申请工作,在各个产品线正式成立了预研标准部,隶属于各个产品线,下面一般还分设标准专利部、预研一部、预研二部、预研三部、 规划部等等,希望通过加大专利申请,提高专利交叉许可授权,减少购买专利的费用.但几年下来,专利量上升很多,但真正能卖出去或交叉许可的却不多,随着业务的扩张,知识产权受到国外众多巨头的侵权指控反而越多.原因在哪里呢?原来全球技术的走向被国际各大标准组织所控制,而这些组织背后都是由各大IT公司操纵,如果你的声音没有在这些组织中体现,你的技术就根本不可能被未来的市场所应用.意识到市场应用才是专利申请的硬道理之后,华为开始调整策略,积极参与国际标准的制定,对预研标准的工作越发重视,工作进程也开始加快,到美国的人也越来越多,以积极跟踪了解业界最新的动态,并将一些原型开发和发明专利巧妙地灌输到国际标准中.华为美国总部隔一条75高速公路就是北电在达拉斯的研发中心,这次北电破产清算,华为乘机挖了许多研发人才,而北电原来在国际电信标准组织中的发言人现在也跳槽到了华为.华为的经验让技术民族主义者跌破眼镜:积极参与国际标准的制定,可以收集最前沿的技术情报,不仅能使技术研发少走许多弯路,而且能更快地实现弯道超越.相反,闭关锁国,就会有更多的人让你“以市场换技术”.

　　当年,互联网实验室的报告断言,“如果放弃(中国自有)标准,中国的高科技产业,将无法形成自己的产业核心链条,无法建立自己的产业地位,从而沦为初级产品和要素市场,沦为发达国家的加工车间.”结果我们翘首以盼的3G应用整整推迟了5年以上,4G估计也要等运营商赚够3G的钱以后才有指望,很让人怀疑这些声音背后是否有大唐、中科院等利益集团的绑架.而WAPI的中国标准简直是作茧自缚,让低技术成为标准,根本无法在国际上竞争,也限制了本国产品的国际竞争力,最后不了了之.对比之下,代表更高技术含量的无线网卡市场上,融合国际技术标准的华为成为全球冠军,iSuppli报告华为今年第一季度无线网卡出货量高达510万张.