拯救台湾DRAM产业背后应有的发展策略
不光是台湾，全球的DRAM厂商在之前市场对微软Windows VISTA系统接受度远低于预期，导致DRAM需求并未如原有预期般起飞的状况之下，DRAM市场已经陷入了相当长期的供过于求状态。在市场需求长期低迷下许多DRAM厂商已经是做1颗就亏一颗(以目前DRAM生产成本约2.5美元，但市价却不到1美元计算)，全体DRAM产业的各个厂商可以说都是在苦撑待变，期待市场春燕的到来。
但突如其来的这波金融海啸，使厂商在短期内DRAM需求回复的希望完全破灭。而2年来DRAM景气不振造成的长期亏损，使得DRAM厂商的资金缺口日形扩大，仅台湾6家DRAM生产厂商在2008年便累积了合计超过新台币1,000亿元的亏损。
2009 年1月声请破产保护的德国DRAM大厂奇梦达(Qimonda)是第一个不支倒下的主要DRAM厂商，奇梦达在母公司英飞凌(Infineon)拒绝再次挹注资金，以及德国政府也决定不投入新资金之下，于1月23日宣布声请破产保护后，对全球DRAM产业造成极大冲击，奇梦达全球DRAM市占率约10%，如果全部停止生产，对于目前严重生产过剩的DRAM产业而言，多少可以减少一些过剩的产能。
但宣布破产保护的仅是奇梦达位于北美 (Qimonda North America Corp.)和维吉尼亚州Richmond分公司(Qimonda Richmond L.L.C.)，但奇梦达母公司仍是维持正常的营运状态。且正积极寻求金援，该公司计划于2009年3月底前能够找到新投资人并出售资产，希望能藉此延续该公司46奈米制程Buried Wordline的核心事业和技术，并获取可继续运作的营运资金。
所以这显示奇梦达的产能，只要获得新的资金援助，随时可以回复正常运作，所以期待未来全球DRAM产能会减少1成的考虑将不一定能够成立。
而日前茂德的可转债即将到期又是闹得沸沸扬扬，最后是以茂德在2008年12月向经济部提出的纾困案已获得核准，并已经接获台湾银行的书面通知，根据债权债务协商会议的结论，从2009年2月23日起，银行债款将获得展延1年等结果度过这一关。
但台湾DRAM厂商有6家，虽然不是每家厂商状况都像茂德如此艰困，但如景气持续低迷，难保不会继续有第2家，甚至接2连3的DRAM厂商经营发生破绽。因此政府在情势尚未到最糟之前，先未雨绸缪，推动DRAM产业整合计划自是有其必要。
先不管目前台面上的美光及尔必达两大阵营，其实双方的技术各有优势。所以不论是二者取一、2+6的美日台8家DRAM厂商大合并或是分立两家都有其好处，但有具有极高的难度。但是政府要如何做，才是对于台湾产业最好的选择呢
之前各界对于是否要对DRAM产业纾困曾引起相当大的争论，要救或不救都有其可支持的论点，但就笔者的观点来看，如果台湾还继续是以IT产业为发展核心，那继续维系DRAM产业自然有其必要性。
就短期目标而言，如果放由DRAM产业自生自灭，一但厂商破产倒闭，势将影响到对DRAM产业有巨额贷款的国内银行，甚至有造成国内金融环境大幅震荡危机的可能，所以为维持台湾金融体系正常运作，维持DRAM产业的生机自是必要，毕竟与挽救整个金融体系相比，对DRAM产业纾困付出的成本要低得多。
中期策略来看，台湾是以IT产业为产业发展重心，而其中最重要的PC产业一直是台湾厂商独领风骚，以NB为例，全球几乎有九成的NB是由台厂生产。南国一直亟欲发展PC产业，但却一直无法像手机或LCD一般打出天地。
但如果DRAM产业中，美日台厂商尽皆退场，而由南韩掌握了DRAM的供给的情况发生，那未来除目前的要仰英特尔鼻息外，还会多出以三星电子为首的韩国DRAM厂商紧掐住台湾IT产业的咽喉。因此无论如何台湾都不可以让DRAM这战略物资集中落入某国甚至单一厂商手中。
长期策略方面，DRAM产业的最大弱点，就是生产线的产品种类太过集中于DRAM，而DRAM的用途又集中于PC产业，因此一旦PC对于DRAM的需求减少，DRAM很容易就陷入生产过剩。但DRAM又是投资额相当大的产业，因此未来大者恒大，以庞大的生产量来压低成本是必然趋势。
不过更要注意的是闪存的市场发展，闪存是DRAM生产线少数可移转生产的产品之一，目前由于Netbook的流行使得固态硬盘(SSD)的能见度大幅提升。在行动储存需求及环保节能等诉求下，虽然目前闪存的市场同样处于过剩状态，但在未来的IT产业中闪存的重要性绝对不下于DRAM，甚至会青出于蓝，成为DRAM厂商的重要产品。
因此政府在推动整并DRAM产业时，除短期内对DRAM产业纾困外，DRAM产业的未来发展方向及弹性也不可忽视，特别是闪存的相关技术必须列为优先获得的考虑重点。否则只能生产DRAM的半导体厂发展前景，绝对会逊于可DRAM及闪存左右开弓的对手，特别是双管齐下，正同时发展DRAM及闪存的南韩DRAM厂商。
而就技术方面的观点，DRAM制程跟闪存可以互相转换，因大部分设备是可以共享，理论上是堆栈式(stack)制程较容易转换，而现在台湾业者几乎都可以算是采用stack技术虽然南亚科及华亚科还有部分产能是使用沟槽式(trench)技术，但只要购置部分新设备就可以解决，目前同时生产DRAM跟闪存的厂商包括三星电子、海力士及美光都是采用这样的转换方式来生产闪存。
单纯就DRAM的生产技术角度来比较，三星电子的68nm技术可在1片12寸晶圆上产出947颗 DDR2 1Gb颗粒，海力士的66nm可以产出1,022颗，美光同样是68nm技术却可以在1片12寸晶圆上产出1,150颗DDR2 1Gb颗粒，尔必达的65nm技术亦不遑多让，1片12寸晶圆亦可以产出1150颗，就从提高晶圆单位生产量上来看，美光与尔必达各自具有优势难分轩轾。
不过尔必达虽然在DRAM技术上有相当大的优势，但因没有发展闪存，就算要现在开始研发也可能缓不济急，当政府是采2选1且选中尔必达时，虽然在DRAM发展尚可获取相当先进的技术，但却有未来以DRAM单拳面对韩商DRAM跟闪存左右开弓的可能劣势。
美光除DRAM之外，在闪存方面亦有相当可观的发展成果，目前已经开始着手30nm级的NAND flash，假设台湾能将闪存生产一举推进至30nm世代，虽然三星电子与东芝应还是屹立不摇，但海力士则可能会在此时倒地。
所以单就最好的可能性来看，台湾同时取得这两家厂商的技术并分头发展，未来再依市场需求，来配分DRAM跟闪存产能方是上策。但前提是台湾方面一定要取得主导权，并且在取得技术的同时，要有技术研发扎根台湾的大前提思考。
基本上目前全球DRAM产业还是在体力竞赛的阶段，谁有体力撑到最后，谁就是赢家，基本上是败者退场、赢家全拿的零和竞争，也反映了这产业相当现实的一面，但危机就是转机的老话在这里也是相当贴切，台湾DRAM产业是否能趁此机会跳脱技术仰人鼻息的代工老二，一跃成为全球举足轻重的DRAM产业大国，考验着当政者及产业全体的智慧。
评论