手机电视“国标大考”考什么

　　手机电视标准乱象的实质症结，是公共权力部门化、垄断化。

　　在纷繁的当代中国经济活动中，手机电视标准进入国家测评，本是一桩专业性很强、关注度较低的事件。然而，在国家测评大考前夕的11月9日，本当“应考”的广电系统相关机构突然宣布不参加此次测评;至原定测评日11月14日当天，国家广播电影电视总局又发出紧急通知，继续推行自己选定的行业标准(CMMB标准)第四部分。“国标”受阻、“行标”挺进以如此显著且不合常情的方式出现，吸引了业界诸多人士的视线。

　　手机电视——未来全球规模可达上百亿美元的新兴产业——究竟以什么样的技术标准来发展，牵涉多方复杂利益纠葛，其间的曲折可想而知。不过，手机电视“国标大考”，意味着力求在公开、公正的平台上对标准做出选择，其中所体现的国家利益和制定国家标准的法定程序相当清楚。我们认为，在此手机电视产业化的关键时刻，有关各方应当尊重国家业已建立的程序，秉持价值无涉原则，以科学精神求得客观公正的测评结果，以国家利益最大化为准绳来确定国家标准，并尽快推进手机电视商用进程;切勿因部门利益而罔顾奥运会转播和发展中国信息通信产业之大局，又一次错过中国信息产业与全球同步前进的难得机遇。同时，政府应该深刻检视如何完善程序，严肃纪律，禁绝“政令不出中南海”的怪异现象。

　　手机电视是一个横跨电信和广电两个行业的新兴产业，其技术标准理应依循国家统一标准之路。早在2006年10月，国务院负责人就要求尽快制定手机电视国家标准;今年6月，中共中央主要领导又明确要求有关部门支持是项国标评审。国家标准化委员会已经建立了多方专家组成的评议组和测试监理组，包括多名科学院和工程院院士，也有来自广电系统的专家，并商定了能够保证“三公”的工作程序。然而，国标测评年来推进艰难，在清华大学、新岸线公司等四家公司拿出方案报名参加后，握有业内影响较大的CMMB系统的广电系统所属机构，行动迟缓，讨价还价，直至在最后一刻宣布不参加测评，致使原定11月14日举行的“国标大考”流产。这种做法显然极为不妥。

　　广电一方如此行事，当有可陈的“理由”，无非是认为自己主张的CMMB最为先进，而担心“国标大考”或有“不公”结局。但应当看到，国标的制定经过多年的实践，已经有了相当正规的程序;具体到手机电视标准，国务院已明确授权国标委主持测试。这一制度安排理应得到尊重。据此，则各参评方案拥有平等的地位，任何方案没有资格要求得到凌驾于其他方案之上的特权;种种“内定”“走过场”的做法更是于情不合，于法无据。即便对测评有异议，亦应当按照测试监理小组事先的约定，通过正规程序和正式渠道提出。

　　在当前，一起走到参评台前是第一步。现实紧迫，国标的制定已经着实拖不起。北京“申奥”时曾作出允诺，“随时随地看奥运”。即便如今标准得以制定，接下来，还有产业化项目以及频谱的分配等诸多工作，时间已经不多了。

　　手机电视标准乱象的实质症结，是公共权力部门化、垄断化。在过去信息网络数字化进程中，各种技术标准的制定和研发，往往采取行业主管部门与技术开发团队联合的模式，其弊端显而易见。各主管部门凭借手中的“政策资源”划分领地，以邻为壑，而涉及跨部门项目时，便争夺不已;即便达成妥协，也不过是在各部门间关门瓜分。体制外的公司，特别是民营公司被迫倚靠某权力部门，但难免被机会主义地利用或抛弃。这样的制度不改，对于中国建设创新型国家殊为不利。此次国家最高决策层责成国标委组织的手机电视标准评审，符合参与主体多元化的原则，正是政府在重大产业发展的问题上走向决策科学化、法治化的体现。我们希望以这次“国家大考”为新开端，建立起中国技术标准制定的法治程序。

　　就国家标准制定而言，纵在“大考”之后，仍应坚持标准的开放性，不可定于一尊，封锁创新通道。必须让市场继续拥有选择标准的权利。对于国外标准也应持开放心态，不应以保护国内技术为名，漠视消费者权益。

　　可以预料，手机电视标准僵局将会以高层领导决断的方式求得暂时解决，力避繁琐，尽快出台。而长远来看，还是应该努力治本，探索出既能促进技术进步、也能推动产业发展，主管部门和市场主体分工明确、职责协调的国家标准的选择机制;更重要的是，要严肃国家纪律，维护正常的法治秩序，建设高效的、具有更强执行力的政府。