28名研究生讨薪的黑色幽默

　　也许慑于北京师范大学响当当的头衔，也许慑于研究生这个高等知识分子群体在社会上的影响，反正，经过“围攻”与“威胁”，28名研究生终于讨要回了自己的“血汗钱”。对这次讨薪，一名研究生用“缩水的自尊”反思他们的“胜利”。

　　之所以如此，是因为讨薪者是知法、懂法的研究生。他们完全可以用“高明”的途径，比如，通过法律来维护自身的权益，或组织起来，选派代表直接与相关公司负责人对话，或通过学校老师或领导来给公司施加压力，推进问题的解决等。但事实并非如此。他们的讨薪，给社会留下很多尴尬的“话柄”。比如，集体围攻公司，有破坏社会秩序之嫌；双方争议有太多的歧异，像学生们在网上反复提及的“欠薪100天”之说，公司声称纯属子虚乌有。原来，这些研究生在北京西门公司打工时，根本没有与公司签订劳动合同、确定工资支付的期限和方式，结果招惹诸多薪酬支付纠纷。

　　假如这样的讨薪事件发生在农民工身上，恐怕没有人感觉奇怪。因为签订劳动合同不规范，引发诸多劳资纠纷，甚至上演爬塔吊、自焚、自杀，以及堵路、围堵等极端“暴力”讨薪事件，已屡见不鲜。但有知识、有文化、懂法律、富有理性的名牌院校研究生们，其讨薪的手段与导致欠薪的原因，为什么就同农民工毫无差别，如出一辙呢？

　　回想以前，我们曾对农民工的讨薪扣上了太多的高帽，给予了太多的讥讽。比如，指责农民工不懂法，不知道依法维权，不知道防范风险、保护自己等。认为他们跳楼、爬塔吊的维权方式，是“作秀”。个别地方执法部门甚至明令规定类似讨薪方式是违法行为，要依法给予拘留等治安处罚。但是，面对北师大28名研究生的讨薪，我们将给予怎样的评价和谴责？也许，我们以往强加给农民工的“高论”，恐怕都失灵了，站不住脚了。

　　北师大28名研究生的讨薪，给了全社会一个响亮的耳光。事实证明，不论是高智商还是低智商，不论是高学历还是低学历，不论是懂法者，还是不懂法者，几乎都要遭遇讨薪的困境、维权的困境。倘若一个事件的发生是偶然的，我们可以就事论事；假如一种事件经常性发生，则要反思社会制度设计。

　　假如法律让人敬畏和信仰，假如社会诚信构建完善，假如维权渠道畅通，社会何来恶意欠薪？何来暴力维权？