高通在华面临反垄断处罚 那罚完之后呢？

　　中国一家官方报纸日前表示，中国监管机构向着制裁美国芯片制造商高通(Qualcomm)走近了一步。根据发改委网站披露的信息，近日高通总裁DerekAberle已就反垄断问题，第三次率团到发改委交换意见并接受调查询问。此项调查去年11月底启动，迄今已经8个月，近期市场再传高通将被定罪，并可能面临2009年以来最大额度处罚。

　　中国大多数4G智能手机装有高通芯片。2013年初，三星、LG等多家面板厂商，因为价格垄断，首次在中国被处以3.5亿元罚金。作为手机芯片龙头的高通，这次能否逃过一劫?

　　在高通首席执行官史蒂文·莫伦科夫(SteveMollenkopf)上周抵达北京与中国政府展开更多商谈之际，《证券时报》(SecuritiesTimes)报道称，对高通的调查已确定该公司构成垄断，不过处罚决定尚未形成。

　　这也是莫伦科夫3月赴任以来，第三次访华。此行莫伦科夫并未回应反垄断问题，不过宣布将启动最高1.5亿美元资金，支持中国创业公司发展，他还表示，“中国政府正在积极推动本土半导体行业发展，高通愿意支持中国政府这一举措。”

　　《证券时报》由中共机关报《人民日报》(People’sDaily)出版。

　　今年2月，中国的反垄断监管机构、国家发改委(NDRC)宣布对高通的定价展开调查，并称调查起始于去年11月，原因是发改委收到了“相关企业、协会举报”。此前发改委曾称这家芯片制造商涉嫌滥用其市场地位。高通可能面临逾10亿美元罚款。

　　自去年启动调查以来，DerekAberle已经分别在4月3日、5月8日两次前往发改委。

　　对于前两次调查，发改委一直讳莫如深，并未透露更多细节，只是简单表示，双方就反垄断调查等有关问题“交换了意见”，在5月8日的调查中，“高通进行了解释，并表示积极配合调查，努力寻求解决问题的途径。”

　　但在最新财季发布会上，高通则释放了另外的讯号。

　　该公司声称在中国收取专利许可费遭遇阻碍，影响其第三财季业绩，未来几个季度也可能受到影响。高通还特别提及，很多中国厂商漏报手机销量，还有一些厂商未能与高通达成授权协议。

　　“看起来反垄断调查已基本完成。”高科技咨询公司高德纳(Gartner)分析师RogerSheng说，“下一步就是决定其违法的范围和程度。”

　　北京惠诚律师事务所赵占领律师表示，《证券时报》的报道似乎不仅在对高通施压，也是向国家发改委施压，生怕该机构“缺乏胆量”。

　　他说：“这让国家发改委陷入窘境，因为他们很快就得对这篇报道的说法作出回应。”

　　多数分析师认为，中国去年开始推出4G网络，调查高通是为了迫使该公司降低其许可费。一位熟悉该产业的人士表示，几乎所有支持中国新的4G标准的高端手机都采用高通芯片。

　　据专家介绍，高通索要的专利许可费大约达到手机价格的3%到4%，高于其他芯片制造商的要价。

　　虽然高通公司在理论上坚持自己有权收取所有被拖欠的专利许可费，但据另一业内人士介绍，实际上高通并未寻求对某些4G智能手机收取专利许可费，这在一定程度上可能是为了安抚中国政府。

　　这位业内人士表示，中国政府和高通之间协议的轮廓很清楚，高通的处罚将取决于“它是否寻求向TDLTE厂商收取专利许可费”。TDLTE是国有移动通信运营商中国移动(ChinaMobile)采用的4G标准。

　　高通周三向分析师表示，国家发改委的调查正在制造不确定性，并妨碍其收取费用的努力。

　　“对于国内企业来说，不能说歧视，但多少还是存在差别。”iSuppli中国区研究总监王阳告诉记者，相比诺基亚和苹果等公司，中国企业交给高通的专利费用要略高一些。

　　王阳介绍，高通商业模式主要基于三个部分：首先是Licence许可费，类似于加盟费用，厂商在高通平台开发手机，高通提供相应的软件开发平台和技术服务支持，一次性收取费用，代价几十万美元到上百万美元不等;然后是高通的芯片费用，采用高通芯片，价格10美元-20美元不等;最后则是厂商在做成手机进行市场销售之后，需要向高通缴纳专利费用，“这块的比重一般为5%。”

　　值得注意的是，由于高通拥有大量的核心专利，很多厂商都难以绕开。即便是不采用高通平台开发手机，比如采用博通、Marvell、联发科等芯片厂商方案，也需缴纳专利费用，即便这些第三方芯片方案商与高通有授权协议。

　　不过王阳强调，厂商最终需要缴纳多少专利费，还是取决于在核心专利领域的话语权。“以诺基亚为例，由于掌握核心专利，其支付给高通的专利费用比例约为3%，国内企业像华为等有核心专利，专利费用相对低些，但像OPPO、Vivo等品牌没有核心专利，交付高通的专利费比例就为5%。”

　　“这个5%，近似于手机厂商的出厂价格，也就是在进入零售渠道前的价格。”王阳表示，除了专利比例外，收取基数方面，国内厂商也存在劣势，不管是华为还是其他手机厂商，基数都是基于整机出厂价。相比之下，一些大牌的厂商，比如苹果公司，就相对合理些，收取基数为成本价格。

　　王阳举例，以iPhone为例，如果在富士康成本价环节是300美元，苹果卖600美元，专利费是以300美元为基数。“这比国内要低不少。”

　　针对这次反垄断，王阳认为仍然需要法律上的界定。不过对于高通来说可能面临两个选择，一个是在专利授权比例和基数上作一些调整，要么接受一定的罚金。“最终市场情况，依然需要各方与高通去进行谈判。”

　　不过亦有市场人士对此次反垄断不乐观。

　　市场调研公司赛诺副总经理孙琦认为，这次所谓反垄断调查，“并不会有什么特别的结果。”高通拥有大量的核心专利，在中国执行的也是通行比例，如果不对中国市场开放，“能在国内做手机的恐怕只有几家国产手机厂商。”相反，这次调查反而凸显知识产权的重要性。

　　他同时表示，由于芯片相关业务只属于手机很小的一部分，“预期这次调查不论最终结果怎样，对消费者都不会有什么影响。”