虚拟现实会不会成为下一个3D电视？

　　尽管有很多电视厂商和电视网络公司为3D电视摇旗呐喊，但无奈没有足够吸引人的3D内容可克 服技术的缺陷。就连现在正火的虚拟现实(VR)也可能一样，它曾在上世界90年代风光过一阵，如今只能算是重生。但另一方面，有些技术却能让用户甘愿承受 最初普及时的不便，比如VCR(家庭录像机)。VCR在早期画质低，而且影片太长时还要换带，但用户得来的是全新的体验，即随时看想看的剧，多少次都行， 即便下雨天的路再泥泞也要看。

　　业界在3D电视这事上学到的是，必须要有内容。这对VR也一样，不过实现这一点有一些困难要克服。

　　首先，VR还处于所谓的“寒武纪大爆发”阶段，这意味着从供应商到消费端，有许多不同的技术可供选择。VR内容可以在一个平台制作、编辑和处理，但消费者可能用完全不同的软硬件观看。这让每次制作都像是实验性质，而且质量也很难控制，到底是配适Oculus呢，还是HTC呢?

　　所以现在VR的最大问题应该是内容。内容不仅分散在各平台，而且就算是在特定平台内，也难发现什么特别吸引人的东西。

　　VR内容的叙事方式也同样受限于不同的制作和媒体公司。VR内容与传统电影电视相比，需要不同的技术，如在从静止的镜头转到运动镜头(一辆行驶的车)时，最好使用跳跃剪辑，而不是让观看者看到相机的加速，因为这样可减少眩晕。现在的生产者都在学新的规则，但没有现成的知识可分享，也不愿意分享。如果行业的制作水平提升的不够快，VR内容的质量也堪忧，那硬件技术再好也没用。

　　另外，VR在市场教育上比3D电视面临更大的困难。当3D电视出来时，普通用户已经对基本的概念有一定认知，通过3D电影有了感受。但对于VR，多数人并不知道它是怎么回事，而且体验方式也较少，可能得到一些技术类的展会上排队了。

　　上面所说的这些问题，有些会自然解决，比如统一的技术规格很可能在接下来的几年中成熟，减少现在的混乱状况。即使是现在，我们也看到消费级VR产品逐渐分成低中高三类，分别以Google Cardboard，三星的Gear VR和Oculus Rift为代表，制作者可按需选择自己的平台。相应的，在制作端，标准的编辑和处理工具也会逐渐有规范出现。

　　另一些问题可能更难解决，比如找到最适合VR的叙事方式。这可能需要业内的公司更慷慨些，分享自己制作中的技术和经验。

　　不过对于3D电视，VR确实提供了一种全新且吸引人的体验。不论你称它为“传送”还是“临场感”，VR能让你感觉自己是所观看世界的一部分，这是IMAX电影都不能比的。如果VR公司都能一直专注于这种核心体验，而不是用概念唬人，那消费者也愿意买账，即使需要克服资金上的障碍，而VR也不会成为下一个3D电视。