利用数字控制技术改善功率密度和电源管理功能
在一个电源系统中有许多地方可以采用数字技术,一个是电源内部电路本身,还有就是在系统级实现功率管理和监控功能[4]。本文将针对第一种情况进行详细讨论。文中比较了板载电源(BMPS)的内部控制功能采用数字技术和更传统的模拟方法的系统级实现效果。对于比较中所提到的每一个方案,BMPS的最终用户都可以采用传统的方式来使用器件,而无需额外的系统级数字技术。比较依赖了实际的案例研究,利用了实际的产品单元作为参考基准。研究中使用了两种数字设计方案。一种是尺寸优化设计,它提供与模拟设计相近的输出功率,但具有较小的物理尺寸。另一种方案则是输出优化设计,即维持与模拟设计类似的外形尺寸,但使输出功率增加。在所有的三种设计方法中,基本的功率传递拓扑结构保持不变,从而将比较的焦点集中在如何利用数字控制技术实现设计的灵活度方面。比较中感兴趣的一些方面包括电气性能、效率、元器件数量、功率密度、成本和可靠性。比较是站在最终用户而不是BMPS设计师的利益角度上进行的。
本文引用地址:http://www.amcfsurvey.com/article/175494.htm本案例比较中所用的BMPS是爱立信公司的PMH8918L负载点(POL)稳压器[1]。这是一款电流为18A的非隔离同步降压稳压器,其输出电压可编程,额定输入电压为12V。该产品是一款最新的产品,其多项指标都具有竞争性,所以它是使用模拟控制的负载点稳压器的最好代表。在先前发表的文章中,曾经估计到对于相同的18A的输出电流,采用数字技术可以使PCB面积减小40-50%,或者说,对于相同的封装尺寸,输出电流可以增加到35A。本文将证明在采用数字控制技术时,这些估计实际上还太过保守,甚至有可能实现更高的功率和电流密度。
除了考虑POL稳压器的数字控制本身为用户带来的好处之外,在数字部分还增加了一个新的接口连接器,从而使得电源系统中可以随意地利用数字电源管理技术。该连接器的增加并不改变POL的性能,或者说不会改变模拟和数字控制方法学的比较结果。该连接器的增加,证明了这项可选系统功能的实现对BMPS的成本和体积并没有实质的不利影响。
如上所述,本文内容局限于BMPS层级上的技术和性能的折衷。为了获取更多的相关内容,包括数字技术在电源系统管理领域中的扩展,读者可以直接参见参考目录[4]中的白皮书。
案例研究设计
1. 现有的18A模拟产品
爱立信PMH8918L负载点(POL)稳压器的额定输出电流为18A。它采用非隔离的同步降压技术,带有一个传统的模拟控制环路,开关频率为320kHz。输出电压可编程,范围为1.2-5.5V,输入电压为12V。输出电压为3.3V时的效率大于92%,计算出来的MTBF为380万小时。
图1左上方MOSFET的RDS-ON为8.8mΩ,栅极电荷Qg为11nC。而图1左下方MOSFET的相应参数则分别为4.0mΩ和27nC。输出电感的额定值为1.2μH,其电阻为2.3mΩ。
PMH8918LPOL稳压器的尺寸为38.1x22.1x9.0mm。通孔版的图片如图1左所示。
2. 尺寸优化的20A数字设计
构建的数控POL稳压器能够提供与模拟PMH8918L大致一样的输出电流和功率。所采用的基本拓扑结构是一样的。为了优化尺寸重新设计了PCB版图。最终POL稳压器的尺寸为25.4x12.7x8.5mm,所能提供的最大输出电流为20A。
重要的是应该知道在该设计中,已经将尺寸大幅减小变为可能,这是因为减少了与数字控制实现相关的元器件数量。高集成度省去了模拟设计中所用的几个辅助分立器件。通过仔细选择MOSFET,并将MOSFET的开关损耗和传导损耗之和减到最小,来实现效率的最优化。图1右上方的FET的RDS-ON为3.4mΩ,Qg为30nC;而图1右下方的FET的相应值则分别为1.8mΩ和47nC。输出电感的额定值为1.2μH,其电阻为2.3mΩ。由于新器件RDS-ON的降低,加上源极电感的减小,使得总的传导和开关损耗降低,从而实现了满负载时的最佳效率。输出电感为1.0μH,电阻为2.3mΩ。另外PCB的覆铜量也有所改变,从而改进了热管理,降低了传导损耗。
本设计中所用的控制芯片具备“效率优化的空载时间控制”功能。该功能导致了效率的提高,这将在下面进行论证。在参考资料[2]中可以看到有关该技术的更多细节。这种POL稳压器的开关频率为320kHz。
评论